Veneziansk mästare eller "hans ateljé"?

I Biskopshuset i Lund, som ägs av universitetet, hänger två små målningar av den venezianska mästaren Francesco Guardi (1712-1793). Den ena avbildar en ballonguppstigning och anses med säkerhet vara en äkta Guardi, medan pendangen med ett gårdsmotiv kan vara av sonens Giacomos hand. Han var inte lika begåvad som fadern, anses det. Båda är i ett synnerligen gott skick, med klara färger och obetydliga krackelyrer.

Nu har det plötsligt dykt upp en Guardi på Sotheby's i London. Enligt auktionshusets uppgift ägs den av "a gentleman". Utgångsbudet ligger på 25000-35000 pund. Den kan alltså gå för närmare en halv miljon kronor. Det intressanta är att den i hög grad påminner om den i Lund som antas ha målats av Giacomo. Figurerna är visserligen mycket typiska för mästaren, som hade en suddig lite impressionistisk stil, men det vore intressant att jämföra de två noggrant. För frågan är hur tillförlitlig attributionen är när ett verk i uselt skick ska prånglas ut. En dålig fernissa har på London-målningen orsakat sk blindkrackelyrer som täcker motivet med vita sprickor. Det blir väldigt svårt att studera tekniken i det virrvarret. Nästa ägare kommer att tvingas restaurera målningen. Men kommer han/hon våga? När en målning restaureras tenderar den ibland att avslöja saker som kan vara till stor lycka för ägaren, men inte sällan till djupt fördärv.